Стаття 4. Об’єкти та суб’єкти містобудування

Про регулювання містобудівної діяльності (ЗМІСТ) Інші закони
  • 2764

    Переглядів

  • 2764

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. Об’єктом містобудування є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов’язаного комплексного розміщення основних об’єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів, територій територіальних громад, населених пунктів, їх частин.

    {Абзаци перший - четвертий частини першої статті 4 замінено абзацом згідно із Законом № 711-IX від 17.06.2020 }

    Об’єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

    {Абзац частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 320-VIII від 09.04.2015 , № 2079-IX від 17.02.2022 }

    До об’єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об’єкти їх влаштування (облаштування), включаючи необхідні інженерні лінійні комунікації від свердловин для транспортування нафти і газу в місця підготовки продукції, та промислові трубопроводи для транспортування продукції, включаючи необхідні інженерні лінійні комунікації від свердловин для транспортування нафти і газу в місця підготовки продукції, а також прикордонні інженерно-технічні та фортифікаційні споруди, огорожі, прикордонні знаки, прикордонні просіки, комунікації.

    {Частину першу статті 4 доповнено абзацом згідно із Законом № 2314-VIII від 01.03.2018 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2139-IX від 15.03.2022 - щодо набрання чинності та дії Закону див. пункт 1 розділу II, № 2805-IX від 01.12.2022 , № 2952-IX від 24.02.2023 }

    2. Суб’єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

    Попередня

    4/60

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Вимога щодо заборони експлуатації виявленого ДАБІ самочинно збудованого об’єкта, поширюється на всіх суб’єктів, не залежно від того, чи мають вони причетність до його зведення (КАС/ВС у справі № 826/10130/18 від 26.01.2021)

     Приписом архітектурно-будівельної інспекції з метою усунення виявлених порушень заборонено експлуатацію автозаправного комплексу.

    Не погоджуючись із забороною контролюючого органу, орендарем автозаправного комплексу подано позовну заяву до суду, якою оскаржено припис контролюючого органу.

    Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, адміністративний позов задоволено.

    Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль може здійснюватися лише щодо суб`єктів містобудування, якими, зокрема, є замовники.

    Так, суди зробили висновок, що оскільки позивач у розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є суб’єктом містобудування, а є лише орендарем майна, дії архітектурно-будівельної інспекції щодо призначення та проведення перевірки щодо нього, були протиправними. На думку судів припис, винесений на підставі неправомірно проведеної перевірки, також є протиправним та підлягав скасуванню.

    Позиція ВС: З огляду на встановлені судами обставини, фактично перевірка здійснювалась органом ДАБІ України на об`єкті, який кваліфіковано як самочинний, а тому висновки судів про відсутність у відповідача правових підстав для призначення та проведення такої перевірки є необґрунтованими.

    Вимога щодо заборони експлуатації виявленого органом ДАБІ України самочинно збудованого об`єкта, зокрема, якщо він має ознаки об`єкта підвищеної небезпеки, поширюється на всіх суб`єктів, які здійснюють експлуатацію такого об`єкта не залежно від того, чи мають вони причетність до його зведення. При цьому відповідальність за зведення самочинно збудованого об’єкта несе саме особа, яка здійснила таке будівництво, за замовчуванням - особа, яка є власником самочинно реконструйованого об`єкта або власником чи користувачем земельної ділянки, на якій проведено нове будівництво.

    За результатами розгляду справи ВС зробив висновок, що судами першої та апеляційної інстанцій було формально здійснено розгляд справи лише з врахуванням того факту, що орендар не є замовником будівництва, а тому направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення інших обставин по суті справи.

     

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст