27.05.2016 | Автор: Фурман Ірина Миколаївна
Задати питання автору
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Назар Холодницький: «Справа Мартиненка» – у пріоритеті. Завершимо через місяць-півтора

Керівник антикорупційної прокуратури Назар Холодницький розповів в якому стані розслідування найбільш гучних справ

31-річний керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назар Холодницький, призначений у листопаді, обійняв цю посаду не лише завдяки особистим здібностям.

Наприкінці минулого року під час відбору конкурсною комісією майбутнього голови САПу він не був серед ключових фаворитів – основними претендентами на посаду вважались інші тодішні заступники Віктора Шокіна - Роман Говда, який асоціювався з генпрокурором і його оточенням, та Віталій Касько – який, буквально, вважався їх ворогом. Завдяки особливості формування комісії, розподіл голосів у ній був не на користь останнього.

Аби завадити «старій гвардії» посадити в антикорупційне крісло креатуру Шокіна, прибічники Каська в конкурсній комісії під час вирішального голосування несподівано для всіх підтримали «третього кандидата» - Назара Холодницького. За нього ж проголосували й деякі з тих, кого не влаштовували ані Говда, ані Касько.

Згадайте новину: Антикорупційний прокурор Холодницький пообіцяв патріарху Філарету знищити корупцію

Таким чином на стіл Віктора Шокіна лягли дві теки – особиста справа Назара Холодницького та Максима Грищука, ще одного відібраного кандидата. За законом, Генпрокурор мав обрати одного з них, і він призначив головою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП - здійснює нагляд та підтримку звинувачення в судах по справах Національного антикорупційного бюро) саме Холодницького.

Те, що чинна влада була не в захваті як від новостворених правоохоронних органів – Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, так і від їхніх керівників, призначених через конкурсний відбір, – свідчать проблеми на початковому етапі становлення цих інституцій.

Так, Холодницький в інтерв`ю згадав про спробу залишити САП без фінансування, а також про вказівки Шокіна, де той інструктував підлеглих, як ігнорувати новостворені правоохоронні органи – антикорупційні бюро та прокуратуру. Ще один приклад – умисне затягування Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури передачі деяких розслідувань новоствореним структурам.

Станом на сьогодні, - розповідає керівник САПу, палиці в колеса генпрокуратура вже на ставить. Більше того, Холодницький амбіційно запевняє, що результати діяльності НАБУ та САПу вже зараз виглядають навіть краще, ніж у їх західних колег. У роботі – близько 150 справ, загальні збитки державі за якими складають близько 5 мільярдів.

Згадайте новину: Ситник: Без скасування недоторканності НАБУ не зможе подолати корупцію в вищих ешелонах влади

Перше, що зробив Віктор Шокін, коли отримав посаду Генпрокурора, – затримав колишнього регіонала Олександра  Єфремова. Суспільство сприйняло це як ознаку активізації ГПУ в розслідуванні гучних злочинів після тривалої відсутності результатів. Але згодом всі дізналися, що Єфремов насолоджується життям в джакузі, а нещодавно з нього зняли браслет і вже є побоювання, що справа розвалюється. На новостворені Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (САП) покладалися великі очікування – швидкі та переконливі результати в розслідуваннях злочинів на найвищому рівні. Як суспільство переконати, що історія успіху цих структур буде іншою, ніж у ГПУ?

По-перше, НАБУ і САП є новоствореними антикорупційними органами. У них геть по-іншому працює система добору кадрів, ніж в Генпрокуратурі. І конкурсна основа кадрової політики вже довела свою доцільність. Як переконати у своїй історії успіху? Мабуть, треба судити по вчинках і справах, які розпочаті або будуть порушені в НАБУ і підуть до суду.

Пройшло півроку нашої роботи і є перші результати. У загальному масштабі вони, звичайно, ще не є надзвичайно великими. Але все пізнається в порівнянні. За час роботи я мав можливість відвідати європейські країни, де працюють аналогічні органи, та ознайомився з їхнім досвідом. Порівнюючи – можу сказати, що ми стоїмо на голову вище. Просто в них це не так активно обговорювалось у суспільстві.

Які критерії для порівняння?

У нас панує думка – і це неправильно, – що орган починає діяти, коли президент представить його керівника. Але разом із тим забувається, що НАБУ і САП – це органи, які були створені з нуля, де були проблеми з отриманням фінансування, проведення кадрових конкурсів.

Уже постала проблема, коли (наприкінці минулого року) чиновники «забули» включити до державного бюджету фінансування антикорупційної прокуратури. Усі кажуть – «випадково», але я не вірю у випадковість. На вирішення цього питання (виділення фінансування) пішов місяць. А це потягнуло за собою перенаправлення зусиль в інше русло.

А потім з'являються звинувачення – мовляв, ось, Холодницький пішов в Адміністрацію президента о пів на восьму вечора (у грудні 2015 року)...  Але я ж цього не приховував – ішов через центральний вхід, тому що 23 грудня була зустріч, а 24-го – депутати мали голосувати (за зміни до бюджету , що, в тому числі, мали вирішити питання фінансування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).  Президент (під час представлення на посаді) запевнив мене, що підтримає, інакше б ми ввійшли в новий рік без фінансування.

Отже,  переконувати у власній історії успіху будемо справами проти суддів-корупціонерів, «цукрових» та інших прокурорів, недоброчесних міністрів, голів центральних державних агенцій, урешті-решт олігархів.

Згадайте новину: НАБУ затримало заступника прокурора Київської області Колесника Олександра Вікторовича

Оскільки ви згадали про «цукрового прокурора» (напередодні було затримано заступника керівника прокуратури Київської області, який, за версією слідства, сприяв викраденню в держави 30 тис. тонн цукру), розкажіть, будь-ласка, детальніше про цю справу.

Заступник керівника прокуратури Київської області був процесуальним керівником у справі про розкраданні майна Аграрного фонду. Напередодні він прийняв постанову про закриття кримінального провадження в частині, якою 15 480 тонн цукру-піску, що належав державі, протиправно було передано приватним компаніям, а водночас забезпечив безпідставну передачу приватній структурі 29 880 тонн цукру держпідприємства. У результаті дій «квазіпрокурора» державі заподіяно шкоду на суму близько 300 млн гривень. Просто уявіть, що таке 30 тис тонн цукру – скільки це залізничних вагонів...

Коли ми дізналися, що в розслідуванні цією справи є певні проблеми, витребували матеріали цього кримінального провадження. Але прокурор «забув» віддати частину матеріалів, і тим самим приховав частину провадження, яка викриває незаконні дії. Як це називається? Так, це не хабар у прямому розумінні слова, але це – корупція!

(Під час інтерв’ю Назар Холодницький спостерігає за прямою трансляцією судового засідання, де розглядалось питання обрання запобіжного заходу для прокурора)

Знаєте, нас часто звинувачують, що ми трішки божевільні. Деякі провадження, які ми розпочали, - це «мертві» статті. Наприклад, справа Андрія Пасічника (виконавчий директор «Нафтогазу України», якого екс-міністр економіки Айварас Абромавічус звинуватив у тиску – начебто Пасічник вимагав призначити його заступником міністра» - «Главком»), яка була порушена за 344 статтею Кримінального кодексу України. Так, це злочин легкий за своєю тяжкістю, але він перший у практиці правоохоронних органів – людина, яка зловживала впливом, тепер у суді. Нам кажуть, що ви робите?! Буде виправдувальний вирок… Ну хай спробують. Ми у своїй правоті  (звинуваченнях його в тиску на міністра)  впевнені.

Найгірше, що так само до недавнього часу працював увесь державний апарат, коли SMS-ками та дзвінками кулуарно вирішували кадрові та інші питання державного рівня.

За час роботи я мав можливість відвідати європейські країни, де працюють аналогічні органи. Порівнюючи, можу сказати: ми стоїмо на голову вище.

Але можна згадати про інформацію від НАБУ, що не доведена вина Ігоря Кононенка (депутата фракції «БПП» та друга президента Петра Порошенка),  який також був звинувачений по цій же справі – справі щодо тиску на міністра Абромавічуса. Чи не є це проявом вибірковості?

Було трохи перекручено зміст листа (лист-відповідь прокуратури щодо результатів розслідування щодо тиску на Абромавічуса). Наразі справу по епізоду з Пасічником (щодо його тиску на екс-міністра економіки) відправлено до суду. По інших епізодах злочину, про які також заявляв міністр, слідство триває – треба здійснити велику кількість дій, у тому числі, дій в рамках міжнародного співробітництва. Ідеться ж не лише про Кононенка у всіх цих матеріалах.

Щодо ролі Кононенка у «тиску» на міністра економіки – у заяві про злочин повідомлялося, що, буцімто, Пасічник був людиною Кононенка і від нього представлявся. Це вже спростували всі, у тому числі, і сам Абромавічус.

Згадайте новину: Порошенко начебто не хоче щоб Абромавичус уходив, проте і Кононенко залишається

Тобто, звинувачення щодо тиску на міністра з Кононенка зняті?

Вони й не висувались йому.

Але він фігурує в матеріалах?

Не фігурує, але слідство триває по інших епізодах, які називав екс-міністр економіки.

Чи є прізвище Кононенка в тих матеріалах?

Так, прізвище Ігоря Кононенка в них є у статусі поки що свідка.

Наскільки заважає судова практика, коли правоохоронні органи вимагають для підозрюваних запобіжного заходу у вигляді арешту, а їм відмовляють. Наскільки подібні відмови судів є проблемою для слідства?

Зараз звинувачувати суди – модний тренд. Але так виписаний Кримінально-процесуальний кодекс. Не можна по чинному КПК обрати запобіжний захід, не визначивши розмір застави. Якщо людина сплачує заставу, то автоматично переходить під особисте зобов'язання.

Дійсно, попередній, радянський Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року – потужніший, можна сказати, прокурорський.  А теперішній – більш демократичний, адвокатський. Він дещо ускладнює роботу правоохоронним органам.

Ви повідомляли про 150 справ, які перебувають у роботі. Хто переважно є їхніми фігурантами – які посади, галузі діяльності, який статус вони мають?

Станом на 19 травня прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у 144 кримінальних провадженнях. Із них 82 зареєстровані НАБУ, 12 проваджень - Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, інші – витребувані в Генеральної прокуратури на підставі наших запитів і листів. У 14-ти кримінальних провадженнях повідомлено підозру 23 особам.  До суду направлені 13 проваджень з обвинувальними актами. При цьому жодних кримінальних проваджень з угодами про визнання винуватості не було (угода між слідчими та обвинуваченим вигідна для підозрюваного тим, що дозволяє отримати м'якіше покарання). Два провадження зупинено через розшук осіб, одне через перебування підозрюваного на лікарняному.

Фігурантами справ є судді, керівники великих і не дуже державних підприємств. Наприклад, нещодавно ми направили до суду справу по колишньому керівнику Державної інноваційної установи, який витратив 14 млн гривень із бюджету невідомо на що… Це велика сума?

Дивлячись із чим порівнювати.

З іншого боку – що б ми не робили, нам кажуть «мала сума, дрібна риба»… Європейські колеги часто наводять нам досвід Румунії, яка досягла помітних успіхів в антикорупційній політиці. У нас була можливість під час міжнародних зустрічей поспілкуватися з ними. Так ось, їхній орган був створений 2002-го року, а перші провадження пішли в суд лише 2010-го року.  Тобто, у людей було вісім років на формування штату, запуск, налагодження процесу…

А в нас вимагають вже завтра «повісити» всіх злочинців на Майдані. Паралельно крикуни з розкладачками у Верховній Раді розказують: навіщо їм платити гроші, якщо вони не працюють. Ну вибачте, корупція в нашій країні будувалась десятиріччями, починалася з радянських часів і очікувати, що хтось прийде і за півроку все це зруйнує – чистий популізм.

Ознайомтеся з інтерв'ю: Генеральный прокурор Украины Виктор Шокин: «Сейчас я не располагаю данными, что в расстреле Небесной сотни есть российский след. Но могу сказать, что фактически дело расследовано…»

Чи можна оцінити загальну суму коштів, утрачених державою через корупційні діяння фігурантів цих півтори сотні кримінальних справ?

Точно важко сказати – щодня ці дані змінюються в ході розслідування.

Хоча б приблизно?

Близько п'яти мільярдів.

Справи, які є в нашій роботі, можна поділити на тактичні та стратегічні. Хабарі – це тактичні. Ми їх називаємо «хлопок».

Через легкість, як хлопок в долоні?

У принципі, так (через одноразову дію – дав-узяв). А стратегічні – це багатомільйонні розкрадання на держпідприємствах. Там не буде швидкого шляху – приїхав з автоматами та затримав винних. Тут треба мозок включати – адже це тисячі рахунків, сотні фірм, які слід відслідковувати, малювати ланцюжки, тоді  як директори цих підприємств мають гарну юридичну підтримку, щоб замітати сліди.

Хоча в нас є помітні зрушення і в таких справах.

Ви маєте на увазі справу «Енергомережі» та «Запоріжжяобленерго»?

 «Енергомережа», «Артемсіль»...

Чи фігуруватимуть в цих справах гучні імена, які ЗМІ пов'язують із діяльністю цих компаній? Наприклад, якщо говорити про схеми навколо «Запоріжжяобленерго», чи будуть там імена Костянтина Григоришина чи Дмитра Крючкова?

От зараз скажу, хто там буде, і вони одразу повтікають… Це таємниця слідства.

За даними ЗМІ, міноритарними акціонерами «Запоріжжяобленерго» є групи, близькі до Костянтина Григоришина, Ігоря Коломойського та братів Григорія та Ігоря Суркісів. Головою правління ПрАТ «Енергомережа» є Дмитро Крючков.

До речі, з «Артемсіллю» цікаво виходить: (після початку кримінального провадження) на підприємстві буквально одразу були збільшені відпускні ціни, а в магазинах – зменшилися роздрібні ціни на сіль через усунення численних посередників між виробником і споживачем.

Слід зазначити, що ці розслідування відбуваються на стадії формування наших органів – НАБУ та САПу, у яких досі не укомплектований штат, не має потрібних інструментів для оперативної роботи, наприклад, можливості прослуховування.

Через законодавство?

Так, згідно з КПК, прослуховування поки можуть здійснювати лише СБУ та поліція. Ми хочемо дати можливість і НАБУ самостійно здійснювати ці слідчі дії. А станом на сьогодні без Служби безпеки України це неможливо.

У нас вимагають вже завтра «повісити» всіх злочинців на Майдані

Чим погано те, що СБУ долучається до співпраці з НАБУ?

На жаль, є негативні випадки і певні непорозуміння через витік інформації.

Директор НАБУ Артем Ситник нещодавно повідомив про спроби вивести з-під арешту 150 млн доларів структурами, підконтрольними екс-віце-прем’єру Сергію Арбузову. Про що йдеться?

Дійсно, під час проведення обшуку по одній із наших справ ми випадково знайшли документи, що свідчили про спробу змінити власника компанії, на майно якої – 150 млн доларів – було накладено арешт. Ці  кошти – частина озвученої раніше суми в 1,5 млрд доларів, що були викрадені (командою Віктора Януковича) в держави. У цієї фірми, як з'ясувалося, напередодні змінився власник і таким чином зловмисники намагалися вивести кошти, що були під арештом.

Ці 150 мільйонів – цінні папери?

Так, це цінні папери.

Ідеться про облігації внутрішнього державного займу, які на початку 2014 року «Брокбізнесбанк» (Сергія Курченка) викупив за рахунок рефінансування НБУ в «Аграрного фонду»?

Я знаю деталі справи, але не можу оприлюднювати, не зараз.

Але спроба вивести кошти з-під арешту виявилася марною?

Так. Арешт, який було раніше накладено Генпрокуратурою на ці активи, ми нещодавно продовжили.

До речі, депутат Єгор Фірсов нещодавно звинуватив керівника Нацбанку Валерію Гонтареву в причетності до цієї схеми. Мовляв, під час укладання угоди про купівлю «Брокбізнесбанком» облігацій «Аграрного фонду» Гонтарева була головою ради директорів компанії «Інвестиційний капітал Україна», яка виступала посередником. Чи порушено справу?

Не знаю. Можу лише сказати, що наразі багато хто відчуває себе експертом із правоохоронної діяльності. Якщо є юристи, які відчувають сили, хай подаються на конкурс в антикорупційну прокуратуру і будуть у нас розслідувати все, що вважають за потрібне, - я даю можливість нашим прокурорам розслідувати будь-які справи, які вони бачать.

Згадайте новину: ЦИТАТА МІСЯЦЯ: Голова НБУ В. Гонтарєва: «Україна не може розвиватись без коштів Міжнародного валютного фонду»

Нам щотижня надходить від нардепів близько 100 звернень.

А всього скільки вже надійшло?

Тисяча буде точно. І кожний хоче когось притягнути.

Хто з депутатів найбільше засипає запитами?

Наприклад, Віталій Купрій (раніше вийшов із фракції «БПП»).

Наскільки ці запити інформативні чи корисні?

На мою особисту думку, як правило, усі ці звернення необґрунтовані. Наприклад, один нардеп написав звернення майже на 10 аркушів, а коли його викликали на допит для уточнення показань, він повідомив, що писав звернення його помічник, а сам він його навіть не читав…

Нещодавно адвокат екс-нардепа Миколи Мартиненка (НАБУ наразі перевіряє політика на причетність до справи про хабар, який начебто отримали українські чиновники від чеської компанії «Scoda JS») заявив про неповноту цього розслідування і прогнозував розвал справи в суді. Як ви могли б на це відреагувати?

Це як у мультфільмі «Том і Джері» – класичне протистояння адвоката і прокурора. Адвокат робить все, щоб продемонструвати свою роботу. Хоча я не розумію, навіщо робити будь-які заяви, якщо розслідування не завершено. Якщо він має якісь претензії до слідства – хай робить звернення і йде до суду.

Мартиненко  - свідок у цій справі?

Так.

Коли справу буде завершено?

Вона у мене стоїть у пріоритеті. Там також є потреба в запитах про міжнародну співпрацю. Думаю, що є місяць-півтора до її завершення, але це поки що не точно.

Якщо шукати мотиви адвоката висловлювати претензії до цього розслідування, чи можна зробити припущення, що Мартиненку найближчим часом змінять статус «свідка» на «підозрюваного»?

Узагалі питання - навіщо свідку адвокат... Це раз. По-друге, нещодавно виступав адвокат Януковича і також казав, що той не винний…

Згадайте новину: Бізнесмен і депутат «Народного фронту» Мартиненко перевіряється НАБУ на отримання хабара в 30 мільйонів швейцарських франків.

Раніше ви повідомляли, що САП та НАБУ отримали доручення перевірити матеріали відносно власності президента України в офшорних зонах. Які результати?

Прошу пресу не перекручувати мої слова, а звернутися до першоджерел. Я поінформував, що аналітичні центри спецпрокуратури і НАБУ отримали доручення опрацювати матеріали з офшорного скандалу. За результатами вивчення документів буде вирішено, чи відкривати кримінальне провадження. На даний час опрацювання документів триває, питання про внесення відомостей до ЄРДР для початку кримінального провадження буде вирішено після опрацювання. Я думаю, що треба розбиратися, оскільки часто буває так, що все, що вибухає, як бомба, потім виявляється, що правда десь посередині. Тому треба проаналізувати всі дані, і коли буде зібрана інформація, тоді і давати правову, юридичну і моральну оцінку діям тих осіб.

Автор: Федір Орищук

Джерело: ГЛАВКОМ

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення