Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.08.2018 року у справі №453/336/17

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 453/336/17

провадження № 61-38493ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В.

А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сколівська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка),

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, ухваленим у складі судді Ясінського Ю. Є., Білій О. М. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного економіста Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки).

Стягнено з Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 63 136,21
гривень.

Допущено негайне виконання судового рішення у частині поновлення позивача на роботі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2018 року Сколівська районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2019 року до Верховного Суду від Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року і повернення сплаченого при її поданні судового збору, підписане заступником голови правління райспоживспілки.

Заявник вказує, що на підставі частини 4 статті 398 ЦПК України відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити; передбачені частиною 5 статті 398 ЦПК України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії йому відомі.

У червні 2019 року Сколівська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілки) листом за підписом голови правління підтвердила відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини 6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Також Сколівська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) просила повернути судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги, у розмірі 2 816
гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки Сколівська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) відмовилася від касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, що має наслідком закриття касаційного провадження у справі, касаційний судз передбачених пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підстав повертає заявнику сплачений при поданні касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 816 гривень.

Керуючись статтями 396 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову Сколівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки) від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Сколівській районній спілці споживчих товариств (райспоживспілці) сплачений судовий збір у розмірі 2
816 гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням № 203 від 7 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач - УДК СУ у Печерському районі, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов