Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.06.2021 року у справі №331/6083/18

Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 331/6083/18-ц

провадження № 61-10254 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства за іншою особою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

16 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 22 червня 2021 року),

в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для: ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційна скарга надійшла до суду без копій касаційних скарг для інших учасників справи, про що зазначено у додатку до касаційної скарги.

Отже, заявникові до Верховного Суду необхідно надати копії касаційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір

у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до якого у разі якщо

в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само

з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається із змісту касаційної скарги, заявник не погоджується

із судовими рішеннями, які прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (704 грн 80 коп. *3)*200% = 4 228 грн 80 коп. ).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1
816 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 412 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007 ККДБ: ~organization1~, найменування платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня

2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько