Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.02.2019 року у справі №372/2603/17

Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2603/17

провадження № 61-1868ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В.

О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру цього збору до 1 000,00 гривень та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, залишено касаційну скаргу без руху і надано строк для усунення наявного у ній недоліку до 11 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, або ж належні документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати цього збору чи зменшення його розміру відповідно до закону. ОСОБА_1 було роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2019 року отримано ОСОБА_3, - представником ОСОБА_1,11 березня 2019 року.

06 березня 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_3, - представника ОСОБА_1, надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшення його розміру до 1 000,00 грн та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення. Однак, зазначене клопотання не підлягає розгляду судом, оскільки таке не підписане особою, яка його подала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов