Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №306/1343/19 Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №306/13...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №306/1343/19

Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 306/1343/19

провадження № 61-12219ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого діє представник Крилова О. Л. нарішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У грудні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильовичпро повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі
м. Києва повернутиАкціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 10 серпня 2020 року № PROM0BQXYL на розрахунковий рахунок 288999980313151207000026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від10 серпня 2020 року № PROM0BQXYLнаправити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати