Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.09.2020 року у справі №521/18423/19

Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 521/18423/19

провадження № 61-13217ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.

Одеси від 23 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 13 082 грн 33 коп., з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та пункту 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених ЦПК України справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що оскарження у касаційному порядку за правилами цивільного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), не передбачено.

Матеріали касаційної скарги та оскаржувані судові рішення свідчать про те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, розглядалася за правилами, визначеними КУпАП.

Порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляду постанови встановлено статтею 294 КУпАП.

Ураховуючи викладене, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 10 липня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець