Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.10.2020 року у справі №569/9573/19

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 569/9573/19

провадження № 61-7268ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно (автомобіль) та виключення з договору застави автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в ній відсутнє клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав такого пропуску та відповідними доказами, а також не вказано підставу касаційного оскарження, передбачену частиною 2 статті 389 ЦПК України.

17 червня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави касаційного оскарження та клопотанням про поновлення строку в зв'язку із тим, що його вперше подану касаційну скаргу, після залишення її без руху та продовження строку на усунення недоліків, повернуто. Зазначає, що після усунення недоліків касаційної скарги подав її вдруге, оскільки обставини, які були підставою для її повернення, перестали існувати.

Підстави, якими ОСОБА_1 обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, суд визнає неповажними. Зазначення інших причин неможливості вперше подати належним чином оформлену касаційну скаргу касаційна скарга, яка подана 26 квітня 2021 року, не містить.

Згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 393 ЦПК України, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко