Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.08.2021 року у справі №953/4949/20

Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 953/4949/20

провадження № 61-12959ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.

О.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-комерційне підприємство "Восток-Н", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним та зобов'язання внести зміни до нього, витребування документів, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (далі - ТОВ ВКП "Восток-Н") із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному розмірі.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник доплатив судовий збір.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 116, 117, 235 Кодексу законів про працю України з огляду на відсутність в діях роботодавця вини з невиплати ним звільненому працівникові належних при звільненні сум.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ
ВКП "Восток-Н" та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н".

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/4949/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-комерційне підприємство "Восток-Н", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним та зобов'язання внести зміни до нього, витребування документів, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний