Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 19.08.2021 року у справі №641/1911/20

УХВАЛА16 серпня 2021 рокум. Київсправа № 641/1911/20провадження № 61-12949ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють як законні представники неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:У березні 2020 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулися з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби Українита просили стягнути з відповідачів на свою користь 114 350 грн моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та тривалою бездіяльність посадових осіб поліції.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року в складі судді Боговського Д. Є.,залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в складі колегії суддів Тичкової О.Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П., позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.30 липня 2021 року Головне управління Національної поліції в Харківській області засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту
1 частини
6 , частини
9 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 , частини
9 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Предметом позову в справі № 641/1911/20 є вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 114 350 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України, пункт
9 частини
3 статті
2 ЦПК України).Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (
LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORR
E v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
З огляду на викладене та відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389, пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відмовити.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. АнтоненкоВ. І. КратМ. М. Русинчук