Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.01.2021 року у справі №824/222/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 824/222/20

провадження № 61-665ас21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Стеценко Андрієм Вікторовичем, на лист Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у складі арбітрів Джуліана Д. М. Лью (Julian D M Lew QC), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) та ОСОБА_6 (ОСОБА_7) в частині стягнення з КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С. А. (Karnel Ноldіng S.А.) 21 696 085 доларів США, 2 254 395,66 фунтів стерлінгів, відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного Рішення у справі ЛМАС № 122280 між ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), пані ОСОБА_8, пані ОСОБА_1 та КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С. А. (Karnel Ноldіng S.А.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp. ), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc. ), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc. ),

ВСТАНОВИВ:

Остаточним Арбітражним Рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у зазначеній справі постановлено:

А. Відповідно до пункту 424 (а) у Першу Контрольну Дату частину Утриманої Суми, яку мали отримати Відповідачі, але яка в подальшому була заблокована позивачами, і сума, на яку купівельна Ціна мала бути зменшена щодо Суми Недостачі, становить 5 810 142,20 доларів США.

В. Відповідно до пункту 435 у П'яту Контрольну Дату залишок Утриманої Суми, яку мали отримати Відповідачі, але яка в подальшому була заблокована Позивачами, і сума, на яку Купівельна Ціна мала бути зменшена, становить 9 466 457,00 доларів США.

С. Відповідачі зобов'язані сплатити на користь Позивачів:

відповідно до пункту 434: 21 696 085,00 доларів США

відповідно до пункту 461: 2 000 000,00 фунтів стерлінгів

відповідно до пункту 462: 254 395,66 фунтів стерлінгів

D. Позивачі зобов'язані сплатити на користь Відповідачів відсотки, що сплачуються відповідно до вимог та розраховуються відповідно до пункту 448 до дати опублікування цього Арбітражного Рішення.

Е. Відповідачі зобов'язані сплатити на користь Позивачів відсотки відповідно до пункту 449 до дати здійснення оплати.

Всі інші позовні вимоги та зустрічні вимоги відхиляються.

25 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, подана ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року в частині стягнення з КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С. А. (Karnel Ноldіng S.А.)

21 696 085,00 доларів США, 2 254 395,66 фунтів стерлінгів, відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного Рішення, та видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення на користь ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

14 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко А. В. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Верховного Суду з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію

та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених Цивільний процесуальний кодекс України справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 24 та частини 2 статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Верховний Суд при розгляді апеляційних скарг на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції, діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України "Апеляційне провадження".

Відповідно до частин 1 , 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених частин 1 , 2 статті 352 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені частин 1 , 2 статті 352 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

До апеляційної скарги додано копію листа Київського апеляційного суду

від 15 грудня 2020 року (суддя-доповідач Фінагеєв В. О.).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко А. В. оскаржує лист Київського апеляційного суду

від 15 грудня 2020 року, яку зазначає як ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

З листа суду вбачається, що на підставі частини 4 статті 477 ЦПК України, Київський апеляційний суд повідомляв боржника Кернел Холдинг С. А. про надходження заяви ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року та пропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Вищевказаний лист не є судовим рішенням яке може переглядатися в апеляційному порядку, а є документом суду, наданим в ході розгляду заяви ОСОБА_2.

Вирішення питання про прийняття до провадження апеляційних скарг на листи судуі їх розгляд Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України "Апеляційне провадження" не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, подану адвокатом Стеценко А. В., на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 грудня 2020 року слід відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 24, 351, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1, подану адвокатом Стеценко Андрієм Вікторовичем, на лист Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у складі арбітрів Джуліана Д. М. Лью (Julian D M Lew QC), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) та ОСОБА_6 (ОСОБА_7) в частині стягнення з КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С. А. (Karnel Ноldіng S.А.) 21 696
085 доларів США, 2 254 395,66 фунтів стерлінгів відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного Рішення у справі ЛМАС № 122280 між ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), пані ОСОБА_8, пані ОСОБА_1 та КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С. А. (Karnel Ноldіng S.А.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp. ), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc. ), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Є. Червинська