Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 18.12.2019 року у справі №759/4221/19
Ухвала КЦС ВП від 18.12.2019 року у справі №759/4221/19

Ухвала18 грудня 2019 рокум. Київсправа № 759/4221/19провадження № 61-18056ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,ВСТАНОВИВ:У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
28 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Відповідно до частини 2 статті
393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті
393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті
393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.За змістом статті
185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями
185 260 393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного судувід 10 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков