Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.04.2019 року у справі №562/424/18

Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 562/424/18

провадження № 61-7461ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми,

Встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути на його користь заборгованість за договором позики від 16 листопада 2015 року в розмірі 19 000 грн, суму індексу інфляції в розмірі 5 130
грн, три проценти річних в сумі 1 141 грн., а всього 25 271 грн 56 коп.

2. Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьої процентів річних в розмірі 25 271 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

4. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

5.08 квітня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

6. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

8. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

10. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

11. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

13. Ціна позову в даній справі становить 25 271 грн 56 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

14. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

15. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

16. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

17. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

18. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк