Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.09.2021 року у справі №466/5507/13ц

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 466/5507/13

провадження №61-14584ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв'язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами 1 , 2 статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 липня 2019 року він отримав 21 серпня 2021 року, тому не пропустив строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення тексту судового рішення - 22 липня 2019 року, виключних випадків, які дають підстави відкрити провадження, заявник не навів, тому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Крім того, як відомо з Єдиного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 у серпні 2019 року надсилав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа "Олександр Шевченко проти України" від 26 квітня 2007 року, справа "Трух проти України" від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що, виключних випадків, передбачених частиною 3 статті 394 ЦПК України заявник не вказав та не надав належних та допустимих доказів, які це підтверджують, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, частиною 3 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко