Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.02.2021 року у справі №335/7242/20

Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 335/7242/20

провадження № 61-766ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (боржник - ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.

Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Дніпро), Запорізька місцева прокуратура № 2),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня

2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду

в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 24 частини 1 статті 353 та частини 1 статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у касаційному порядку не передбачено.

За таких обставин та з урахуванням вказаних норм процесуального права оскаржені судові рішення не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від

08 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (боржник - ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.

Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Дніпро), Запорізька місцева прокуратура № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов