Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.08.2021 року у справі №522/6719/19

Ухвала

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/6719/19

провадження № 61-13362ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Частинами 1 та 2 статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у Частинами 1 та 2 статті 390 ЦПК України.

З урахуванням вказаного вище, останнім днем касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року (повний текст якого виготовлено 04 червня 2021 року) було 05 липня 2021 року.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було отримано ним 09 липня 2021 року, згідно трек-номера поштового конверта - 6530010102643.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження дати отримання постанови апеляційного суду, а саме поштового конверта із трек-номером 6530010102643, тому Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 09 липня 2021 року.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Пунктами 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Пунктами 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Диспозиція статті 389 ЦПК України вимагає чіткого зазначення підстав касаційного оскарження.

У поданій касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, як на підставу касаційного оскарження судового рішення, не наводить передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судового рішення.

Таким чином, заявникові необхідно подати уточнену редакцію касаційної скарги, із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини 2 статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та належним обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 28 липня 2021 року № 378 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1
921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, з урахуванням викладеного вище та того, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються заявником в повному обсязі, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 3 073,60 грн ( (1921,00 грн х 0,4 х 2) х 200 %).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 803,60 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку -
207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його долати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року залишити без руху до 14 вересня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков