Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 28.07.2021 року у справі №757/26434/20

Ухвала13 вересня 2021 рокум. Київсправа № 757/26434/20провадження № 61-12383ск21Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-Медіа", яка підписана представником Братківським Климом Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-Медіа", ОСОБА_2, Громадської організації "Громадське телебачення", ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірно інформації,ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК-Медіа" (далі - ТОВ "РБК-Медіа") засобами поштового зв'язку 22 липня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Братківським К. С., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду) та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею
389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.На виконання ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано заяву про долучення доказу отримання копії постанови апеляційного суду 23 червня 2021 року. На підтвердження надано копію довідки апеляційного суду від 03 серпня 2021 року № 0606/2186/2021.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (
PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті
390 ЦПК України, поновлює його.Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 28 липня 2021 року виконана не у повному обсязі, а саме:не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті
390 ЦПК України підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.Відповідно до частини
1 статті
120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині
2 статті
127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Аналіз матеріалів на усунення недоліків ТОВ "РБК-Медіа" свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 28 липня 2021 року не виконана. Тому суд, на підставі частини
2 статті
127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями
120,
127,
260,
390,
393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),УХВАЛИВ:Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "РБК-Медіа" строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "РБК-Медіа" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 жовтня 2021 року.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар