Історія справи

Постанова КЦС ВП від 16.05.2022 року у справі №127/8183/19
Ухвала КЦС ВП від 27.04.2021 року у справі №127/8183/19

Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 127/8183/19

провадження № 61-5691 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни, про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернулися у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.

С. про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2019 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л. С. про визнання заповіту недійсним, оскільки наявне рішення суду, яке набрало законної сили, в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року - без змін.

31 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

У відповідності до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 3 статті 390 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 12 березня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 2105019941624 (відправник - Вінницький апеляційний суд, отримувач ОСОБА_1), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 12 березня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року цивільну справу № 127/8183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук