Історія справи

Постанова КЦС ВП від 23.02.2022 року у справі №953/17339/20
Ухвала КЦС ВП від 12.09.2021 року у справі №953/17339/20

Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 953/17339/20

провадження № 61-14314ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2, Міністерство оборони України, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 12 липня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова направити до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1, з числа службових. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У серпні 2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м.

Харкова від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову

у задоволенні позову ОСОБА_1.

Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого частиною 1 статті 390 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не порушується.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

При цьому, заявник помилково посилається у касаційній скарзі на те, що строк на касаційне оскарження не пропущено у зв'язку з отриманням засобами поштового зв'язку копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 26 липня 2021 року, оскільки нормою частини 2 статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вказана обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, проте суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 393 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі частиною 3 статті 393 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без руху.

Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник