Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.05.2021 року у справі №205/134/19

Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 205/134/19-ц

провадження № 61-7511 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, садівниче товариство "Колективний садівник", про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м.

Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

30 квітня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 11 травня 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства "Укрпошта" копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 та її представникові

ОСОБА_2 на зазначені у касаційній скарзі адреси, проте ухвала суду

не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 липня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме не зазначено конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 березня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько