Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №201/10470/18

Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 201/10470/18

провадження № 61-11028ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просив: визнати недійсним договір іпотеки, що був укладений 30 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 429, стосовно домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувавши запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О. А., про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору іпотеки - задоволено.

Визнано частково недійсним договір дарування нерухомого майна, що був укладений 15 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О. А. та зареєстрований в реєстрі № 3115

у частині передачі права в спільній сумісній власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувавши запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Визнано недійсним договір іпотеки від 30 березня 2018 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований

в реєстрі № 429, стосовно домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року скасовано

і постановлено нове.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О. А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О. О., про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору іпотеки.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року (надійшла до суду 05 липня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду

від 25 вересня 2019 року у справі № 2-941/11 (провадження № 61-13000св18), від 21 серпня 2019 року у справі № 521/9033/16-ц (провадження № 61-21130св18), від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17), від 25 березня 2019 року

у справі № 357/3132/15-ц (провадження № 61-23801св18), у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19), від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18);

- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, а саме за відсутності заявника (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу ( № 201/10470/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник