Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 27.09.2018 року у справі №234/12661/17 Ухвала КЦС ВП від 27.09.2018 року у справі №234/12...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.09.2018 року у справі №234/12661/17

Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 234/12661/17

провадження № 61-44437ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку 22 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Системний аналіз частини 1 статті 389, статті 406 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачено.

У клопотанні, яке додано до скарги ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 403 ЦПК України.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені у статтях 403 404 ЦПК України. У частині 6 статті 403 ЦПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Аналіз клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду свідчить про його необґрунтованість. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 27 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати