Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.08.2020 року у справі №161/9889/19

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 161/9889/19

провадження № 61-11891ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу в частині представника ОСОБА_3 повернуто заявнику, касаційну скаргу в частині ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами поважності пропуску строку, доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав)та з уточненням прохальної частини касаційної скарги.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М., яка обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року заяву в частині представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. повернуто заявнику без розгляду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача

Коротуна В. М. у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 липня 2020 року визнано необґрунтованою.

Заяву про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року.

Заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 рокув частині представника ОСОБА_3 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин 2 і 4 статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, до заяви не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження Михайлова К. І. як представника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, заява в частині представника ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Верховного Суду від 25 серпня 2020 року, якою залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз'ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 серпня

2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун