Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.02.2018 року у справі №456/1247/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 456/1247/17

провадження № 61-7819ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 09 січня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року, подана з порушенням строків на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема заявнику роз'яснено, що для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень до суду необхідно надати докази поважності пропуску процесуального строку.

Станом на 10 квітня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року заявником не виконані, зокрема не подано доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Верховний Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження, наприклад, зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само за наявності інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали заявникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Оскільки, заявником не подано доказів поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо: скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 рокувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний