Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2019 року у справі №148/1855/17

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 148/1855/17

провадження № 61-11698св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Кинашівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року у складі судді Ковганича С. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів:

Панасюка О. С., Шемети Т. М., Якименко М. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, за яким просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, зокрема, земельну ділянку загальною площею 0,20 га, з яких 0,061 га біля жилого будинку на АДРЕСА_1 та 0,14 га, з фактичною шириною виїзду 4,60 м на вул. Козацька, без земельної ділянки площею 0,05 га, що є ровом в с. Нестерварка на вул. Козацька без номера, яку Кинашівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області передала у приватну власність ОСОБА_2 у 1997 році. Скасувати рішення № 219 16-ї сесії Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 7-го скликання від 12 травня 2017 року "Про внесення змін до рішення 11-ї сесії Кинашівської сільської ради 5-го скликання від 23 листопада 2007 року "Про розгляд звернення жителя с.

Нестерварки ОСОБА_1".

На обґрунтування позовних вимог, з урахуванням обставин, викладених у поданій 18 червня 2018 року позовній заяві у новій редакції, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку в АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9265 га, розташованої на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства - ПСП "Україна".

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була тіткою ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на жилий будинок в АДРЕСА_1, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9265 га, розташовану на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - ПСП "Україна", вартістю 2 598 грн.

До будинку в АДРЕСА_1 згідно з погосподарською книгою відносилася земельна ділянка площею 0,20 га (0,061 га для обслуговування успадкованого будинку та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства), ця ділянка належала спадкодавцю на підставі рішення 11-ї сесії Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 22-го скликання від 29 грудня 1997 року.

Оскільки у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року не зазначено про визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку Кинашівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області відмовляє йому у її виділенні.

Частиною земельної ділянки розміром 0,14 га користується ОСОБА_3, не дивлячись на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, яким визнано недійсним рішенням 11-ї сесії Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 5-го скликання від 23 листопада 2007 року в частині закріплення за ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,3075 га на АДРЕСА_2 та 0,061 га на АДРЕСА_1.

Рішенням 16-ї сесії Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 7-го скликання від 12 травня 2017 року "Про внесення змін до рішення 11-ї сесії Кинашівської сільської ради 5-го скликання від 23 листопада 2007 року "Про розгляд звернення жителя с. Нестерварки ОСОБА_1" було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га (0,061 га для обслуговування успадкованого будинку та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства), що належала померлій ОСОБА_2

Кинашівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, стверджуючи, що земельна ділянка площею 0,20 га перебувала у користуванні померлої ОСОБА_2, а тому є комунальною власністю територіальної громади, розробила два варіанти урегулювання спору щодо суміжного землекористування між ним та ОСОБА_3, запропонувавши затвердити план суміжного землекористування, який не відповідав фактичному розташуванню земельної ділянки площею 0,14 га, що була передана у власність померлій ОСОБА_2.

Натомість право власності у померлої ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,20 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства виникло з часу прийняття рішення 11-ою сесією Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 22-го скликання від 29 грудня 1997 року, але Кинашівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області не надає йому витягу з цього рішення, стверджуючи про відсутність протоколу зазначеної сесії сільської ради. В той же час витяг з цього самого рішення щодо його земельної ділянки площею 0,40 га на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 отримав ще у 2006 році.

12 квітня 2017 року Кинашівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області без його відома і згоди з погосподарської книги його домоволодіння на АДРЕСА_3 його приватизовану земельну ділянку площею 0,2961 га приєднала до погосподарського номера АДРЕСА_1, вказавши, що ця земельна ділянка є земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства успадкованого ним жилого будинку померлої ОСОБА_2.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення № 219 16-ї сесії Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 7-го скликання від 12 травня 2017 року в частині внесення змін до рішення 11-ї сесії 5-го скликання від 23 листопада 2007 року "Про розгляд звернення жителя с. Нестерварки ОСОБА_1". В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Короткий зміст та узагальнення доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування та постанову апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,20 га на АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Тульчинського районного суду Вінницької області.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про залишення касаційної скарги без розгляду. У відповідь на вказану заяву Верховний Суд надіслав ОСОБА_1 лист із роз'ясненням процесуальних прав учасників справи.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги відповідно до частин 4 -6 статті 398 ЦПК України.

13 жовтня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини 6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

Перевіривши доводи зазначеної заяви, враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська