Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.05.2019 року у справі №760/406/17

Ухвала

4 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/406/17

провадження № 61-6054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного

суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Тому ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 409 грн 60 коп. (2 204,80*200%).

До касаційної скарги додано квитанцію від 21 березня 2019 року № 164

про сплату заявником судового збору в розмірі 450 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 3 959 грн 60 коп. (4 409,60-450), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко