Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2018 року у справі №462/3994/15

Ухвала

7 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 462/3994/15

провадження № 61-17897ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна та визнання права на власності,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу судді-доповідачу Карпенко С. О. передано 18 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для надання відповідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, та подання оригінала документа про сплату судового збору.

11 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій заявник просила касаційну скаргу ОСОБА_1 не розглядати у зв'язку з його смертю та повернути судовий сбір, сплачений за подання касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року; додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2018 року.

Предметом даного спору є правовідносини щодо встановлення факту проживання однією сім'єю, поділу майна та визнання права на власності, які допускають правонаступництво.

У зв'язку із цим Верховним Судом направлено запит до Залізничного районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо підтвердження складання актового запису № 806 від 11 вересня 2018 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Броди Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та видачі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2018 року.

Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області підтверджено складання актового запису № 806 від 11 вересня 2018 року про смерть ОСОБА_1 та видачу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2018 року.

Верховним Судом також направлено запит до Першої львівської державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Броди Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини.

Указаний запит Першою львівською державною нотаріальною конторою перенаправлено приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О. О. за належністю.

15 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла відповідь на даний запит, яким підтверджено заведення 3 жовтня 2018 року спадкової справи № 54/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомлено про подання заяви про прийняття спадщини сином спадкодавця - ОСОБА_3,2006 року народження, від імені якого діяла його мати - ОСОБА_2, як законний представник. На підтвердження вказаних відомостей приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О. О. надано копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи № 54/2018.

Частиною 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки наступництво у матеріальних правовідносинах є підставою процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2).

5 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, подала заяву про відкликання касаційної скарги, що надійшла до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, така заява підлягає задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року №787, встановлено, що повернення судового збору за ухвалою суду, яка набрала законної сили, можливе у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи.

З огляду на невиконання ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_3, вимог щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року, клопотання ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 рокуу справі № 462/3994/15 задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі № 462/3994/15 повернути заявнику.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, про повернення судового збору.

Заявнику надіслати копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко