Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.05.2021 року у справі №753/2377/19

Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/2377/19

провадження № 61-8570ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме визнано нещасний випадок, що трапився 13 січня 1968 року з ОСОБА_3, у селищі Ворохта Івано-Франківської області, таким, що пов'язаний з виробництвом.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 18 червня 2021 року для звернення до Верховного Суду із заявою/клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних підстав для його поновлення, із наданням доказів на їх підтвердження, а також подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України, пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України.

У червні 2021 року на виконання вимог указаної ухвали касаційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до Верховного суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій серед іншого просила поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Поважність причин пропуску строку обумовлювала тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду направлений на її електронну адресу 20 квітня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа з апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявницею є поважними, підтверджені належними доказами, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявницею копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 58 Конституції України в контексті застосування положень Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" та пункту 3 частини 1 статті 315 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 квітня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/2377/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак