Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №0810/1334/2012

Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 0810/1334/2012

провадження № 61-40247ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у складі судді Яркіної С. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В. у частині відмови у поновленні строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року, залишеною без зміни постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк"відмовлено.

У липні 2018 року ПАТ "УкрСиббанк"звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Касаційне провадження в частині відмови у поновленні строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає відкриттю з таких підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини 1 статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін "судом, встановленим законом", Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ "Фірма Верітас" проти України)

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, касаційне провадження в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає відкриттю, оскільки подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак