Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.04.2018 року у справі №753/18154/17

Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/18154/17

провадження № 61-13389 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.

Києва від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт належності їй прізвищ "ОСОБА_4" та "ОСОБА_4", тобто, що вона є однією і тією ж особою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

14 березня 2018 року ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви або справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Так, у копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Харківським РУГУ МВС України в м.

Києві 24 січня 1998 року прізвище заявниці значиться - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана на ім'я ОСОБА_4

Проте, у свідоцтві про одруження, яке складено російською мовою вказано, що 30 жовтня 1979 року ОСОБА_5 одружилася із ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_4.

У свідоцтвах про народження дітей батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до висновку № 274 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, в актовому записі про шлюб № 78 від 11 березня 1994 року, та в актовому записі про народження № 532 від 31 травня 1994 року, складені відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зазначено прізвище ОСОБА_4.

Згідно з статтею 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки питання про встановлення належності прізвища особі не може бути вирішено в порядку, передбаченому статтею 315 ЦПК України.

При цьому, необхідно зазначити, що в судовому порядку можна лише встановити факт належності особі документів, які не є такими, що посвідчують особу.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська