Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.02.2019 року у справі №384/494/18

Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 384/494/18

провадження № 61-1877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про стягнення боргу за договором оренди землі, за заявою ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про стягнення боргу за договором оренди землі, за заявою ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв