Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.06.2021 року у справі №643/2419/17

Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 643/2419/17

провадження № 61-8997ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочнерішення Московського районного суду

м. Харкова від 14 листопада 2019 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми боргу; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочнерішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада

2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

22 червня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 серпня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.

Харкова від 14 листопада 2019 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми боргу; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков