Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.06.2021 року у справі №686/11162/21

Ухвала

іменем України

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 686/11162/21

провадження № 51-3104 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019240000000023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК було вчинене в м. Антрацит Луганської області, що в межах територіальної юрисдикції Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження голови ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/10/38-14 територіальну підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області змінено й визначено за Старобільським районним судом Луганської області.

З огляду на викладене, апеляційний суд порушує питання про визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів і просить направити матеріали кримінального провадження до Старобільського районного суду Луганської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22019240000000023 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК.

Із системного аналізу норм кримінального кодексу випливає, що особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первісно виникає організація) або ж відтоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК.

Згідно з обвинувальним актом, у травні 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у громадянина України ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на участь в діяльності силового блоку терористичної організації "Луганська народна республіка" та здійсненні збройного опору силам Антитерористичної операції.

У невстановлений день та місяць 2015 року ОСОБА_1, підтримуючи ідеї створення так званих "ДНР" та "ЛНР", діючи умисно за власною ініціативою вступив до 16 Батальйону територіальної оборони 4 окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції "ЛНР" та перебуваючи на посаді командира розвідувального взводу разом з іншими бойовиками виконував визначені йому обов'язки, зокрема ніс бойові чергування на блокпостах та в караулі, здійснював завдання щодо розвідки та візуального спостереження за місцями дислокації, приймав участь у бойових діях проти сил АТО та ООС на території Луганської області, зокрема, в містах Луганськ, Щастя, Антрацит. Взимку 2015 року ОСОБА_1 брав участь у штурмі міста Дебальцево Луганської області.

Крім того, точна дата та час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, а також останнє місце вчинення кримінального правопорушення слідством не встановлені.

Відповідно до позиції Верховного Суду місце вчинення кримінального правопорушення, в контексті ч. 1 ст. 32 КПК, може вважатися таким, що визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК.

Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із обвинувального акту, досудове розслідування цього кримінального провадження закінчено старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБУ у Хмельницькій області, а процесуальне керівництво забезпечується прокурором Хмельницької обласної прокуратури, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, куди і було направлено обвинувальний акт.

Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити неможливо, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому підсудність даного кримінального провадження визначено відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, підстав для передачі вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019240000000023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик