Історія справи

Постанова ККС ВП від 23.04.2024 року у справі №296/2603/20
Ухвала ККС ВП від 28.06.2021 року у справі №296/2603/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

м. Київ

справа № 296/2603/20

провадження № 51-3081впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 та частиною 2 статті 260 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Корольовського районного суду м.

Житомира до Краснолиманського міського суду Донецької області.

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 та частиною 2 статті 260 КК, з Корольовського районного суду м. Житомира до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 вчинені на території Донецької області у зв'язку з чим вказане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Положеннями частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, надісланого до Суду, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 та частиною 2 статті 260 КК.

Санкція частини 1 статті 258-3 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Порівняно з частиною 2 статті 260 КК злочин, передбачений частиною 1 статті 258-3 КК, є більш тяжким. Отже, підсудність даного кримінального провадження повинна визначатися саме за місцем вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК.

Проте, у надісланому до Суду обвинувальному акті відсутні точні відомості про місце вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК.

Згідно із частиною 1 статті 32 КПК якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на викладенеСуд не убачає підстав для задоволення подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 на розгляд доКраснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського апеляційного судупро направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 та частиною 2 статті 260 КК, до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінГ. М. АнісімовІ. В. Іваненко