Історія справи

Ухвала ККС ВП від 02.11.2020 року у справі №638/2425/19

Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 638/2425/19

провадження № 51-5258 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Григор'євої І. В., Шевченко Т. В.,

розглянув касаційну скаргу захисника Столярова М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1,4 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК України.

В обґрунтуванні касаційної скарги обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд, проте захисник свою касаційну скаргу адресує Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У силу ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується з оцінкою доказів, що в силу статей 433 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Також, попри посилання у касаційній скарзі, захисником не наведено також обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність як це визначено в ст. 413 КПК.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК,

є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Столярова М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет І. В. Григор'єва Т. В. Шевченко