Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.11.2020 року у справі №450/1076/20%

Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 450/1076/20

провадження № 51-5572ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

ускладі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Адвокат Маліцький Д. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412, 413, 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Водночас, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, про що зазначено в касаційній скарзі, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції та підставами для скасування або зміни судового рішення, з огляду на положення статей 433 та 438 КПК.

Адвокат Маліцький Д. В. в касаційній скарзі просить оскаржені судові рішення скасувати, однак конкретних порушень судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування таких рішень згідно зі статтями

412, 413, 414,438 КПК, не наводить.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК .

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статей 50, 58 КПК, підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокатом Маліцьким Д. В. в підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 додано до касаційної скарги лише копію ордера, що є порушенням

ч. 4 ст. 427 КПК.

Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський