Історія справи

Ухвала ККС ВП від 24.09.2019 року у справі №274/5795/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 274/5795/18

провадження № 51-4675 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Макаровець А. М.,

суддів Маринича В. К., Огурецького В. П.,

за участю

секретаря судового засідання Ферлей Н. В.,

розглянувши в судовому засіданні подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника Криворучко Л. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року, із Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні № 274/5795/18, з восьми суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, п'ять суддів вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а три судді заявили самовідвід.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, 08 жовтня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №274/5795/18 щодоОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 7 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника Криворучко Л. С., на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, для розгляду в апеляційному порядку.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження із восьми суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, п'ять суддів: Жизнєвський Ю. В. Кіянова С. В., Зав'язун С. М., Слісарчук Я. А., Шевченко В. Ю., вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а троє суддів:

Широкопояс Ю. В., Бережна С. В., Лящук В. В. заявили самовідводи, які було задоволено ухвалами Житомирського апеляційного суду від 14 січня, 27 лютого, 21 травня та 08 вересня 2020 року, від участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисникаКриворучко Л. С. на ухвали суду першої інстанції, якими вирішувались питання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року задоволено заяви суддів Широкопояса Ю. В., Бережної С. В., Лящука В. В. про самовідвід.

Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02.10.2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року в складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних та кримінальних справ, у зв'язку із чим під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ цього суду участі не включаються.

Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 20 жовтня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не змінилася.

За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК Суд вважає, що подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника Криворучко Л. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року, направити на розгляд із Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

А. М. Макаровець В. К. Маринич В. П. Огурецький