Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.07.2020 року у справі №487/8773/19

Ухвала

Іменем України

7 липня 2020 року

м. Київ

справа № 487/8773/19

провадження № 51-3128 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С. О.,

суддів Вус С. М., Єремейчука С. В.,

розглянувши касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Романюка В. І. на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги Романюка В. І. на рішення слідчого про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи із використанням комп'ютерного поліграфа в кримінальному провадженні №62019150000000823.

Суддя Миколаївського апеляційного суду ухвалою від 1 червня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Романюка В. І. на вказану ухвалу слідчого судді.

Заявник, не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим, доводи Романюка В. І. про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи із використанням комп'ютерного поліграфа. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали апеляційного суду від 1 червня 2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Романюка В. І.на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. О. Стороженко С. М. Вус С. В. Єремейчук