Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.06.2020 року у справі №727/3552/20

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2020 року

м. Київ

справа №727/3552/20

провадження № 51-2751 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,

розглянувши клопотання захисника Данка М. В. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника Данка М. В. про об'єднання кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260040000230, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з кримінальним провадженням, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200440000639, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК, що знаходиться у провадженні Зарічного районного суду міста Суми, та визначити підсудність об'єднаного кримінального провадження за Зарічним районним судом міста Суми.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Зарічного районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні більш тяжких злочинів, а тому, на думку захисника, вказані кримінальні провадження необхідно об'єднати та розглядати у зазначеному суді з метою справедливого призначення покарання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020260040000230, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, надійшов до Шевченківського районного суду міста Чернівців за правилами ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки відповідно до обвинувального акту інкримінований ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні злочин вчинений ним у м. Чернівцях.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК з Шевченківського районного суду міста Чернівців до Зарічного районного суду міста Суми, клопотання захисника не містить.

Натомість у клопотанні захисник Данко М. В. порушує перед Верховним Судом питання про об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.

Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Також аналогічне клопотання захисника Данка М. В. про об'єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 та визначення підсудності об'єднаного кримінального провадження за Зарічним районним судом міста Суми вже було предметом розгляду Верховного Суду.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника Данка М. В. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін