Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.05.2020 року у справі №918/573/19

УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/573/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сарненської міської ради Рівненської області

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Заголдної Я. В.

від 16.12.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидюк О. О., суддя Савченко Г. І., суддя Павлюк І. Ю.

від 16.03.2020

за позовом Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича

до Сарненської міської ради Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлосервіс"

про скасування рішення та зобов'язання укладення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада Рівненської області 14.04.2020 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від
16.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
16.03.2020 (повний текст складено 20.03.2020) у справі № 918/573/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gоmez de la Torre v.

Spain (рішення від 19.12.1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, § 35) наголошено наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

При цьому, процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine) від
21.10.2010, заява № 19164/04, § 47).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від
15.01.2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Сарненська міська рада Рівненської області подала касаційну скаргу 14.04.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX.

Перевіривши касаційну скаргу Сарненської міської ради Рівненської області суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою від 13.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: запропоновано протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, навести конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд роз'яснив скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвалу від 13.05.2020 надіслано для виконання Сарненській міській раді Рівненської області на зазначену нею в касаційній скарзі адресу: вул. Широка, 31, м. Сарни, 34500 та вручено адресату 22.05.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0101615123294 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 918/573/19 розміщено 19.05.2020 в мережі Інтернет за адресою http://www. reyestr. court. gov. ua/ Review/89268978.

Проте, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 про залишення касаційної скарги без руху Сарненською міською радою Рівненської області не виконано, а саме конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не наведено.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX (далі-Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та викладено його зміст в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарського процесуального кодексу України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином."

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями ~law30~ визначено: "1. ~law31~ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 2.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від
30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law32~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law33~."

У зв'язку з тим, що наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Станом на 16.09.2020, Сарненська міська рада Рівненської області вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 щодо усунення недоліків касаційної скарги не виконала, конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не навела, своїм правом на продовження процесуального строку не скористалася, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law34~ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подала.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v.

Spain, заява № 11681/85, § 35) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, § 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v.

Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.05.2020 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сарненської міської ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 918/573/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець