Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.07.2020 року у справі №924/1331/19

УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1331/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - Військова частина А 1788,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А 1788 за вх. № 5355/2020

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020

у складі колегії суддів: Тимошенко О. М. (головуючий), Юрчук М. І., Крейбух О. Г.

та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020

у складі судді Яроцького А. М.

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини А 1788,

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

про стягнення 76537,86 грн шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Військової частини А 0553 (згідно з наказом Міністерства оборони України від 28.12.2019 № 291 умовне найменування Військової частини А 0553 змінено на А 1788 без проведення реорганізації останньої) про стягнення 76 537,86 грн шкоди в порядку регресу.

16.04.2020 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1331/19 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини А 0553 про стягнення 76 537,86 грн шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з Військової частини А 1788 (А 0553) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 76 537,86 грн шкоди в порядку регресу, 2
102 грн витрат по сплаті судового збору.

30.06.2020 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини А 1788 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020 у справі № 924/1331/19 залишено без змін. Справу № 924/1331/19 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

17.07.2020 Військовою частиною А 1788 поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020 у справі № 924/1331/19, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020 у справі № 924/1331/19.

20.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Білоуса В. В., Васьковського О. В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 76 537,86 грн завданої шкоди в порядку регресу, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 924/1331/19 є малозначною.

У пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, заявник посилається на пункти 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржувані постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020 у даній справі щодо стягнення з Військової частини А1788 шкоди в порядку регресу не відповідають ні вимогам законності, ні обґрунтованості, а наведені в апеляційній скарзі факти свідчать про безпідставність, необґрунтованість та неправомірність позовних вимог.

Водночас посилання скаржника у касаційні скарзі на пункти 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не охоплюється вичерпним переліком випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких справу з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто в касаційному порядку.

В той же час підстав, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від
16.04.2020 у справі № 924/1331/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 1788 за вх. № 5355/2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020 у справі № 924/1331/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 1788 за вх. № 5355/2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020 у справі № 924/1331/19, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегією суддів не здійснюється.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1331/19 за касаційною скаргою Військової частини А 1788 за вх. № 5355/2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

О. Васьковський