Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КГС ВП від 22.06.2018 року у справі №922/4212/17 Ухвала КГС ВП від 22.06.2018 року у справі №922/42...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.06.2018 року у справі №922/4212/17



УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4212/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Трак - Шина - Сервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р.

у складі колегії суддів: В.С. Хачатрян - головуючий, Р.А. Гетьман, М.М. Слободін

та на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2018р.

суддя: Н.М. Кухар

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до приватного підприємства "Трак - Шина - Сервіс"

про стягнення 35 467,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Трак - Шина - Сервіс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2018р. у справі №922/4212/17 разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №8056 від 23.11.2010р. у розмірі 35
467,85 грн.
, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №922/4212/17 є малозначною. Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Трак - Шина - Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2018р. у справі №922/4212/17, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягають розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Трак - Шина - Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від
08.02.2018р. у справі №922/4212/17.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати