Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.11.2018 року у справі №906/1167/17

УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/1167/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Седлецького Романа Анатолійовича

на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018

за позовом фізичної особи - підприємця Седлецького Романа Анатолійовича (далі - Підприємець)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2018 касаційну скаргу Підприємця на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від
18.09.2018 зі справи залишено без руху з підстав недодержання заявником приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ГПК України. Надано Підприємцю строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

11.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання (ухвалу суду Підприємцю не вручено).

Відповідно до пункту 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
22.11.2018 була надіслана на адресу, зазначену в касаційній скарзі самим Підприємцем, а повідомлення про її зміну в матеріалах справи відсутні, то суд вважає її врученою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки протягом встановленого судом строку Підприємець не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги (зокрема, не надав суду докази сплати судового збору), наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від
10.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від
18.09.2018 зі справи № 906/1167/17 до розгляду не приймати та повернути фізичній особі - підприємцю Седлецькому Роману Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко