Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.08.2017 року у справі №917/729/16
Ухвала КГС ВП від 03.05.2018 року у справі №917/729/16

УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/729/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2017

за заявою Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення вартості послуг адвоката

за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 Фізична особа-підприємець Маматова Тетяна Михайлівна звернулась із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від
29.09.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.04.2018 для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.05.2018 №896 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи Господарського суду Полтавської області №917/729/16 між суддями та визначено протоколом склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Краснов Є.В. у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Міщенко І.С., Берднік І.С., Сухового В.Г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2017, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2017 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення вартість послуг адвоката у справі №917/729/16.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від
18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №917/729/16.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/729/16 за касаційної скаргою Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №12 від 07.02.2018 на суму 3 524,00 грн. ) повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов