Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.12.2019 року у справі №912/1359/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І. В. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренка Миколи Миколайовича

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 161 205,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
18.11.2019 у справі № 912/1359/19 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від
18.12.2019 у справі № 912/1359/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І. В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в даній справі є стягнення 161 205,02 грн., а, отже, ціна позову у справі №912/1359/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що вказана справа має виняткове значення для відповідача, оскільки, по-перше, у примусовому порядку, насильно, пригрозивши фізичною розправою, скаржника змусили підписати договір поставки, який нібито укладений між останнім та з незнайомим чоловіком: ОСОБА_2; по-друге, з договору поставки вбачається, що нібито він укладений у м.

Кропивницькому, однак як вже зазначено вище скаржника змусили підписати договір, коли вона знаходилася на роботі, тобто за наступною адресою: м. Запоріжжя, вул.

Гудименка 6. Скаржник вказав, що за фактом вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою у складі посадових осіб ТОВ "Кадіум-Імпорт" громадянина ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань) здійснюється досудове розслідування Хортицьким ВП ГУНП в Запорізькій області.

Доводи скаржника про те, що вказана справа має виняткове значення для скаржника, фактично зводяться до переоцінки доказів, що в силу ст.300 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, а тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з зазначеної підстави.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі вказує, що судами попередніх інстанцій порушено юрисдикцію, вказаний позов не підлягає розгляду господарським судом, проте, в порушення процесуальних норм права, судами відкрито провадження у справі та розглянуто по суті спір, який не відноситься до компетенції господарського суду відповідно до суб'єктного складу та змісту правовідносин між сторонами.

Касаційний господарський суд зазначає, що наведене спростовується правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 760/13915/18, про що прямо вказано апеляційним господарським судом у оскаржуваній постанові.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 912/1359/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від
13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
18.11.2019 у справі № 912/1359/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський