Історія справи
Ухвала КГС ВП від 19.12.2019 року у справі №915/713/19

УХВАЛА19 березня 2020 рокум. Київсправа № 915/713/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справіза касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2019у справі № 915/713/19за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЮНСА"про стягнення штрафу у розмірі 54 940 грн.,
ВСТАНОВИВ:Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 915/713/19 на підставі п.
1 ч.
1 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.03.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 842 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.10.2019 № 2263762 ( #389840456805) за подання касаційної скарги у даній справі.Відповідно до ч.
2 ст.
123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно з п.
3 ч.
1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.Додане до клопотання про повернення судового збору платіжне доручення від29.10.2019 № 2263762 ( #389840456805) не може бути визнано доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 915/713/19, оскільки платником судового збору не дотримано спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору та в призначенні платежу зазначено справу №915/813/19 замість № 915/713/19.Таким чином, Суд зазначає, що вказане платіжне доручення не свідчить, що сплачені кошти є судовим збором за подання касаційної скарги саме на судові рішення у справі № 915/713/19, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору Акціонерному товариству "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", сплаченого згідно платіжного доручення від 29.10.2019 № 2263762 ( #389840456805).Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі № 915/713/19.Керуючись ст.ст.
123,
234 ГПК України, ст.
7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
УХВАЛИВ:Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволені заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 915/713/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий суддя Могил С. К.Судді: Волковицька Н. О.
Случ О. В.