Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.08.2019 року у справі №4/18-Б

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/18-Б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Катеринчук Л. Й., Погребняк В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Крейбух О. Г., суддів - Павлюк І. Ю., Юрчук М. І.

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 (про оплату послуг арбітражного керуючого)

у складі судді Гнисюк С. Д.

у справі № 4/18-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький гай"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 (про оплату послуг арбітражного керуючого) у справі №4/18-Б в порядку статей 286, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №4/18-Б визначено колегію суддів у складі: Огороднік К. М.,- головуючий, Ткаченко Н. Г., Жуков С. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від
06.08.2019.

15.08.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К. М. у зв'язку із тим, що за його участю було прийнято постанову у даній справі від 03.10.2012 у суді апеляційної інстанції, в порядку ст.ст. 35, 36 ГПК України заявлено самовідвід.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К. М. від 15.08.2019 про самовідвід у справі № 4/18-Б.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №4/18-Б визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., суддя - Катеринчук Л. Й., суддя - Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від
03.09.2019.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій". Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури введеною постановою суду від 28.07.2015.

Відтак, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

З поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження визначено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
13.06.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 про оплату послуг арбітражного керуючого, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, розгляд питання про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого завершується із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
13.06.2019 у справі № 4/18-Б предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 (про оплату послуг арбітражного керуючого), яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 4/18-Б за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Я. Погребняк