Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КГС ВП від 29.12.2020 року у справі №903/237/20 Ухвала КГС ВП від 29.12.2020 року у справі №903/23...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.12.2020 року у справі №903/237/20



УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/237/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"

про повернення судового збору

у справі № 903/237/20

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Волинської обласної державної адміністрації, 2.

Володимир-Волинської районної державної адміністрації, 3. Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"

про стягнення 360 188,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі № 903/237/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" про повернення судового збору у розмірі 10 324,88 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 22.11.2020 № 209.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Проте скаржник не додав до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" не позбавлено права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання повернутої касаційної скарги у справі № 903/237/20.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі № 903/237/20, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати