Історія справи
Ухвала КГС ВП від 15.04.2020 року у справі №908/952/18

УХВАЛА15 квітня 2020 рокум. КиївСправа № 908/952/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Дабрундашвілі Рамаза Тамазовичана рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2018 тапостанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"до фізичної особи-підприємця Дабрундашвілі Рамаза Тамазовичапро стягнення 220 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 128 363,39 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом,ВСТАНОВИВ:26.03.2020 (згідно з відмітками на конверті) фізична особа-підприємець Дабрундашвілі Рамаз Тамазович (далі - ФОП Дабрундашвілі Р. Т., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 (дата складення повного тексту постанови -28.02.2020) зі справи № 908/952/18; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Дослідивши матеріали касаційної скарги у справі № 908/952/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічне положення закріплено й у частині
1 статті
17 ГПК України, за яким учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно пункту
1 частини
1 статті
293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Відповідно до частини
7 статті
12 ГПК України для цілей частини
7 статті
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Позов у зазначеній справі подано 22.05.2018.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.З пункту
1 частини
1 статті
163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову в даній справі є стягнення боргу за кредитним договором від06.07.2012 № 10.01/3-КМК-12 у сумі 220 000,00 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 128 363,39 грн., а всього 348 363,39 грн. Отже, ціна позову у справі № 908/952/18 не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.У той же час підстав, передбачених підпунктами "а ", "б ", "в ", "г" пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що постанова апеляційної інстанції у справі № 908/952/18 підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ФОП Дабрундашвілі Р. Т. взагалі не наведено.У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа
"Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (
Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Дабрундашвілі Р. Т. на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 908/952/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.Зважаючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових актів у справі № 908/952/18 Верховним Судом не розглядається.Керуючись статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дабрундашвілі Рамаза Тамазовича на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 зі справи № 908/952/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Суддя І. БенедисюкСуддя І. КолосСуддя Т. Малашенкова