Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.11.2019 року у справі №910/4099/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4099/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Колос І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Північного територіального квартирно-есплуатаційного управління (далі - Управління)

на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

за позовом Управління

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Інстал"

про стягнення ~money0~,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 зі справи № 910/4099/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Управління задовольнити повністю. Водночас в касаційній скарзі Управління просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення ~money1~ штрафних санкцій за прострочення виконання робіт за договором підряду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення ~money2~ штрафних санкцій за прострочення виконання робіт за договором підряду, а отже ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі. Наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 зі справи № 910/4099/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Північного територіального квартирно-есплуатаційного управління на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 зі справи № 910/4099/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос